周口市人民政府关于印发周口市住房公积金监督管理办法的通知

上一篇: 咸阳市人民政府关于印发咸阳市煤矿应急救援机构管理暂行办法的通知
下一篇: 公安部关于印发《公安机关代为保管涉案人员随身财物若干规定》的通知

浙江省金华市人民政府


金华市人民政府令第49号



　　《金华市区管线管理办法》已经2012年6月1日市政府第28次常务会议通过，现予以发布，自2012年8月1日起施行。


　　市长 　徐加爱 　　　　　　

　　二○一二年六月二十五日
　　

　　金华市区管线管理办法


　　第一章　总　则

　　第一条　为加强管线管理，规范管线规划、建设、测绘与信息管理，保障管线安全运行，根据《浙江省城乡规划条例》、《浙江省测绘管理条例》、《城市地下管线工程档案管理办法》等法律、法规规定，结合市区实际，制定本办法。

　　第二条　在市区范围内进行管线规划、建设、测绘与信息管理等活动，适用本办法。

　　第三条　本办法所称管线，是指各种地上、地下工程管线，包括供水、排水、燃气（油）、热力、电力、通信、消防、综合管沟（廊）、其他用途管线及其附属设施，封闭小区管线除外。

　　第四条　管线管理应当遵循"科学规划、统筹建设、协调管理、节约资源、信息共享、保障安全"的原则。

　　鼓励和提倡采用先进材料和综合管沟（廊）、非开挖工艺等先进技术进行管线建设，逐步探索推进管线空间资源的有偿使用。

　　第五条　市规划（测绘与地理信息）行政主管部门负责管线的规划管理、测绘与信息管理，负责管线违法测绘行为的查处。

　　市建设行政主管部门负责管线工程建设的监督和管理，负责地下管线的档案管理。

　　市城市管理行政执法部门负责管线违法建设行为的查处。

　　其他有关部门根据各自职责负责管线工程及管线信息的相关管理工作。

　　第六条　管线普查、年度补测、管线信息系统建设及维护经费应当列入财政年度预算。

　　第七条　管线权属单位应当加强管线设施的维护，保障管线安全运行。

　　第二章　规划管理

　　第八条　供水、排水、燃气（油）、热力、电力、通信、消防等管线专项规划由相关职能部门分别组织编制，经市规划（测绘与地理信息）行政主管部门组织评审，报市政府审批后实施。

　　市规划（测绘与地理信息）行政主管部门组织编制控制性详细规划时，应当根据城市总体规划和管线专项规划的要求，综合安排各类管线及其附属设施。

　　第九条　管线建设应当符合控制性详细规划或管线专项规划，并按照下列原则实施：

　　（一）沿道路建设的管线，走向应当平行于道路中心线，避免干扰交叉；

　　（二）同类管线原则上应当合并建设；

　　（三）新建道路配套管线应当地下敷设。原有架空线应当配合城市道路建设、旧城改造、地块开发等逐步改为地下敷设。

　　（四）管线敷设应当按照国家技术标准执行。

　　第十条　新建、改建、扩建管线，建设单位应当向市规划（测绘与地理信息）行政主管部门申领建设工程规划许可证；与道路同步建设的管线工程，可以与道路工程一并办理规划许可手续。

　　建设单位在申领建设工程规划许可证时，应当提交拟建地段地下管线现状资料。

　　第十一条　建设单位申请开挖道路敷设通信管线的，市规划（测绘与地理信息）行政主管部门应当在核发建设工程规划许可证前告知其他通信管线权属单位。需在同一路段敷设通信管线的，管线权属单位应当同步提出申请，实行同一路段同步规划许可。同一路段三年内不再作出开挖道路敷设通信管线的规划许可。

　　第十二条　以下零星管线工程规划许可采用简易程序办理。由建设单位持设计图纸等相关资料提交市规划（测绘与地理信息）行政主管部门申请确认许可：

　　（一）采用开挖方式施工、管线长度小于50米的；

　　（二）采用非开挖方式施工、管线长度小于100米的；

　　（三）工作井、交接箱等管线附属设施的建设和维护；

　　（四）城市排水管网的养护维修；

　　（五）其他属于零星工程的项目。

　　第十三条　管线建设单位应当按照建设工程规划许可要求施工，不得擅自变更。如需变更，应当取得原核发机关的批准。

　　管线建设单位取得建设工程规划许可证后一年内未取得施工许可证的，可以在期限届满前三十日内向原核发机关申请办理延续手续；申请延续的次数不得超过两次，每次延续的期限不得超过一年；逾期未申请延续或者延续申请未获批准的，建设工程规划许可证自行失效。

　　第十四条　管线工程竣工后，建设单位应当持管线工程竣工测绘成果向市规划（测绘与地理信息）行政主管部门申请竣工规划核实。未取得建设工程规划核实确认书的，不得组织竣工验收。

　　第三章　建设管理

　　第十五条　新建、扩建、改建城市道路，管线工程应当与道路工程同步设计、同步建设。

　　第十六条　管线工程的勘察、设计、施工和监理单位，应当具有相应的资质等级。

　　工程投资额超过30万元（含）的管线建设工程，管线建设单位应当依法向市建设行政主管部门申领施工许可证。与道路同步建设的管线工程，可以与道路工程一并办理施工许可证。

　　第十七条　管线工程建设需要挖掘城市道路的，应当持市规划（测绘与地理信息）行政主管部门核发的建设工程规划许可文件，向市建设行政主管部门、公安交通管理部门申请办理批准手续。批准挖掘城市道路的期限仅限为每年7、8、9月三个月。因特殊情况确需挖掘的，报请市政府批准。

　　新建、扩建、改建的城市道路交付使用后5年内、大修的城市道路竣工后3年内不得挖掘。重要节假日或重大活动期间，禁止挖掘城市道路。

　　敷设在城市道路下的管线发生故障需要紧急抢修的，可以先行破路抢修，并同时通知建设行政主管部门和公安交通管理部门，在24小时内按照规定补办批准手续。

　　第十八条　管线工程需征用或临时使用土地、征收房屋的，应当按有关规定办理相关手续。涉及绿化、铁路、河道、测量标志等的，建设单位应当到相关部门办理有关批准手续。

　　第十九条　新建、扩建、改建城市道路需要迁移、改建管线的，道路建设单位应当事先通知有关管线权属单位。管线权属单位应当按要求组织迁移或者改建。

　　第二十条　管线建设单位应当在管线施工现场设立公告牌和警示标志，公告牌应当明确标示管线权属单位、建设单位、施工单位、施工范围、建设工程规划许可证号、施工许可证号、开竣工日期、监督电话等内容。

　　第二十一条　管线建设单位在施工过程中应当采取安全保护措施，发现不明管线应当立即停止施工，在查明管线性质并妥善处理后，方可恢复施工。

　　第二十二条　管线建设单位在敷设非金属地下管线时应当同步布设管线示踪线，敷设高危管线时应当在地面设置永久性安全警示标识。以非开挖方式敷设地下管线时，应当在地面设置永久性标识。

　　第二十三条　占用或挖掘城市道路的，应当向市建设行政主管部门交纳城市道路挖掘修复费和质量保证金。

　　管线工程竣工后，建设单位应当及时清理现场，市建设行政主管部门检查验收后，组织对开挖的城市道路按原路面质量进行修复，并将质量保证金退还建设单位。

　　第二十四条　管线权属单位应当及时拆除废弃管线。权属不明的废弃管线，由市城市管理行政执法部门组织拆除。不便拆除的，应将管道及其检查井封填。

　　第二十五条　管线建设单位在工程竣工验收备案前，应当向市建设行政主管部门移交下列档案资料：

　　（一）管线工程项目准备阶段文件、监理文件、施工文件、竣工验收文件和竣工图；

　　（二）管线竣工测量成果；

　　（三）其他应当归档的文件（电子文件、工程照片、录像等）。

　　供水、排水、燃气（油）、热力、电力、通信等单位应当及时移交管线竣工图。管线如有更改、报废、漏测的，应当及时修改补充。

　　第四章　测绘与信息管理

　　第二十六条　管线建设单位应当委托具备相应测绘资质的单位进行竣工测绘。

　　管线工程采用开挖方式施工的，应当在覆土前进行竣工测绘。重要的管线工程应当跟踪测绘。地下管线走向简单且严重影响交通的工程，在预留可靠标志后，可先行覆土。

　　第二十七条　管线权属单位应当将管线竣工测绘成果在工程竣工后90日内向市规划（测绘与地理信息）行政主管部门汇交。

　　第二十八条　市规划（测绘与地理信息）行政主管部门应当建立管线信息共享服务系统，存储、维护、管理、更新本行政区域内管线的综合信息。

　　管线权属单位应当建立本单位管线信息系统，存储、维护、管理、更新本单位管线的信息。

　　管线综合信息与各单位管线信息应当相互共享。

　　第二十九条　管线信息共享服务系统应当执行国家和省有关技术标准。管线权属单位建立本单位管线信息系统应当采用与管线信息共享服务系统统一的基础地理信息数据。

　　第三十条　市规划（测绘与地理信息）行政主管部门应当编制管线年度整测和补测计划，并组织实施。

第三十一条　管线权属单位应当建立管线变更和废弃记录制度，并按年度向市规划（测绘与地理信息）行政主管部门报送变更和废弃管线的汇总资料。

第三十二条　涉密管线信息单位应当建立保密制度。

　　涉密管线信息用于规划、设计、信息系统开发等活动的，应当签订保密协议。

　　存储、处理、传递涉及国家秘密工程管线信息的计算机及其信息系统，应当遵守涉密计算机信息系统有关保密管理规定。

　　第三十三条　需要使用管线基础测绘成果的单位或个人，应当依法向市规划（测绘与地理信息）行政主管部门提出申请。

　　管线基础测绘成果按物价主管部门核定的标准实行有偿使用，但政府职能部门用于国家机关决策、社会公益事业和管线权属单位自身建设的，实行无偿使用。

　　第五章　监督管理

　　第三十四条　建设单位或个人有下列情形之一的，由市规划（测绘与地理信息）行政主管部门依法查处：

　　（一）未取得建设工程规划核实确认书组织竣工验收的；

　　（二）未在建设工程竣工验收后六个月内向规划行政主管部门报送有关竣工验收资料的；

　　（三）未按资质要求进行坐标放线和竣工测绘的；

　　（四）未按规定汇交竣工测绘成果的；

　　（五）使用地理信息数据的管线信息系统不采用国家和省有关技术标准的。

　　第三十五条　未取得管线建设工程规划许可证或未按照管线建设工程规划许可证规定的内容进行建设的，由市城市管理行政执法部门依法查处。

　　第三十六条　建设单位或个人有下列情形之一的，由市建设行政主管部门依法查处：

　　（一）在管线工程建设中违反建设工程质量安全管理规定的；

　　（二）未按规定移交地下管线工程档案的；

　　（三）挖掘城市道路后，不及时清理现场的。

　　第三十七条　有关行政主管部门工作人员在管线管理工作中玩忽职守、徇私舞弊、失职渎职的，依法给予其行政处分；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。

　　第三十八条　管线建设单位或个人对依法进行的监督检查应当协助与配合，不得拒绝或者阻挠。

　　第三十九条　违反本办法规定的行为，法律、法规、规章已有规定的，从其规定。

　　第六章　附　　则

　　第四十条　各县（市）管线管理可参照本办法执行。

　　第四十一条　本办法自2012年8月1日起施行。原《金华市城市管线规划管理办法（试行）》（金华市人民政府令第22号）同时废止。




在监狱司法中引入听证制度的设想

王俊


摘要：在监狱司法工作中引入听证制度促进监狱工作的社会化不仅是当前监狱发展的必然要求，而且是增加司法透明度、促进司法公正，构建社会主义和谐社会的需要。监狱司法听证制度在实际的操作过程当中不但要借鉴其他行业的成功经验，还应当根据自身行业的特点制定可行性的操作规范。同时应当避免听证的形式化，强化听证结果的法律效力，并保证在监狱司法社会化的建设过程中必须与驻地的城市建设保持同步。
关键词：监狱司法 社会化 听证制度

监狱是国家的刑罚执行机关，也是国家司法堡垒的最后一道防线。监狱司法的成败直接关系到国家政治局面的稳定和社会生活的长治久安。可是往往由于监狱性质的特殊性，长久以来在民众对旧监狱根深蒂固的固定思维模式的影响下，在社会生活中监狱往往被当作独立于“三界”之外的神秘一域从而排斥在正常的社会生活之外，这无疑是片面和不正确的，是不符合我国建设和谐社会要求的，更有悖于我国司法以及刑罚执行的最终目的。众所周知，服刑人员虽然触犯了刑律，但其仍然是社会人，在服刑过程中其社会属性并没有丧失，监狱改造服刑人员的最终目的也是使其成为守法的合格公民并走向社会，从这个意义上来说，社会是其最终的归属。因此，监狱司法的社会化问题就自然而然成了摆在我们面前亟需解决的现实问题。
一、把听证制度引入监狱司法当中的现实意义
㈠、引入听证制度促进监狱司法的社会化是当前监狱发展的必然要求
在我国社会主义市场经济与民主法治的建设发展过程中，监狱如何通过依法治监、科技兴监，加速观念更新、机制创新，努力建设有中国特色的社会主义现代化法治监狱，从而更好地适应社会发展的需要，高质量地完成惩罚改造服刑人员的艰巨任务，有效地应对和治理社会犯罪，为社会经济发展和人民的社会生活创造一个积极、健康、纯净的环境是当前监狱工作的中心任务。
由于历史的原因，到目前为止全国绝大多数监狱（尤其是西南地区的大部分监狱）都远离城市和交通干线,几乎处于封闭状态。近些年来，尤其是1994年《监狱法》颁布实施以来，监狱事业受到了党和政府的极大关注，监狱工作有了突飞猛进的发展，出现了前所未有的大好局面。尽管这样，监狱工作仍鲜为人知，更谈不上被公众理解和关怀，这种情况直接影响到了监狱工作的全面发展。在这种情况下，监狱工作的社会化就成了在现实环境中监狱发展的必由之路。尽管在广大监狱工作者主动出击，利用各种手段扩大监狱影响，宣传监狱事业，使改造服刑人员、保社会平安稳定这一伟大事业深入人心的各种举措中，监狱工作在一定范围内已经被人们所接受。但就总体而言，引入并进一步深化和完善监狱司法听证制度，让更多的社会元素参与到监狱管理工作当中来，并以此进一步深化监狱司法工作，彰显监狱司法工作的社会化功能才是目前大力促进监狱工作社会化的有效措施。
㈡、引入听证制度促进监狱司法的社会化是增强执法透明度，促进执法公正的客观要求
人们经常将权利分为两种：公权和私权，执法权显然是属于公权的一种。法国法学家狄骥说过“不存在一种因国家权利存在而不同于私权的所谓公法精神，法只有一种精神，那就是公平精神”。在监狱司法的具体实践中尝试引入执法听证制度无疑会加大执法的透明度，促进执法公正，消除民众因不了解监狱行刑程序而产生的隔阂和误解，加大民众对监狱司法的信任度。因此，监狱司法听证制度的建立，可以使更多关心监狱工作和与监狱司法工作息息相关的人们走进监狱，参与到监狱的司法工作当中来，最大限度地使监狱司法工作透明化，同时可以有效防止专权和武断，最大限度地限制监狱这个司法主体公权的滥用，在公权利与私权利之间找到了一个最佳平衡点。
在我国依法治国的方略中，依法行政是核心。如果抽去依法行政的内容，依法治国就会变得空洞和残缺。有法可依固然重要，但如果一个国家出现了“有法不依、执法不严”的现象，就应当认真审视其执法程序的合理性。听证程序是民主化的产物，在没有设立司法听证程序之前，司法决定都是在监狱机关调查之后直接做出，加之申诉程序固有的局限性，很容易导致监狱司法机关工作人员“暗箱操作”，腐败得以滋生。通过司法听证程序，司法过程的公开性、透明度得以增加。在有效地保障相关人权益的同时，监狱的声誉也得到提高，在司法主体与相关人之间架构起一个双方能够沟通与合作、引导与接受的空间。
然而，依据现有的法律和司法实践的实际操作，监狱对于服刑人员的减刑与假释研究、报送以及其他行刑政策的制定程序，并非是一个能体现公平、公正、公开的完整意义上司法程序。这主要体现在：一是监狱的刑罚执行只依据监狱自身的一方的证据与材料，缺乏听取相关人及相关利害关系人意见的程序；二是减刑与假释研究、报送的整个过程实行有限的公开，缺乏一定的透明度，不能形成有效的监督；三是受减刑与假释裁定影响的相关人及其他利害关系人缺乏救济途径，无法有效地对监狱出台的司法政策以及对服刑人员行政、刑事奖励结果提出异议。因此，尽管法律规定了环节上的监督程序，但因为提起减刑与假释程序本身的缺陷，这种监督效果非常有限。司法实践中，减刑与假释的过程中出现了不少的问题，已经在一定程度上影响了人民群众对于司法公正的信心。听证制度的实施无疑会增强人民群众对司法公正的信心，同时可以有效避免在监狱出台司法政策以及对服刑人员进行行政、刑事奖励的过程中偏听偏信，更能使相关人信服，也有利于最大程度上接近正义。
㈢、引入听证制度促进监狱司法的社会化可以创造一个理解、宽松、支持、透明的监狱执法和发展环境
高墙、电网、哨兵、黑房，在许多人的印象中，监狱就是这样一个令人望而生畏的“神秘”地方。也正在与此，进而错误地认为如此神秘的地方必定是无公正和正义可言的。这样一种社会印象无疑对监狱的司法和发展是不利的。在监狱司法引入听证制度可以使更多关心监狱的人走进监狱，接触监狱日常的管理工作，从而揭开监狱工作神秘的面纱，将一个积极、健康的监狱管理形象展示在世人面前，笔者以为这具有多重的社会意义。
监狱对服刑人员的减刑与假释刑事奖励是指对判处一定刑罚的服刑人员，根据其服刑期间的具体表现，依法减少其应服刑期限或附条件予以提前释放的一种制度，减刑与假释影响到服刑人员自身与社会的重大利益。所以，如果说对服刑人员判处刑罚是第一次审判，那么对其的减刑与假释可以称之为第二次审判。因而对服刑人员的减刑与假释具有非常重要的意义，用之得当，则有利于服刑人员的教改造，用之不当，则加剧服刑人员抗拒改造的心理，也会引起群众对司法公正产生怀疑。在这个过程当中引入听证制度首先有利于促进监狱司法的公正、公开与文明。长期以来，由于历史的原因，监狱工作对外界一直处于封闭和保密状态，听证制度这种社会因素的介入，打破了监狱司法的封闭格局，它将国家刑罚的执行暴露在“阳光”之下，增强了监狱执法和管理活动的透明度，激发了监管部门在行刑方式等方面谋求改革的动力。这样有利于提高监狱人民警察的执法素质和管理水平，促进监狱行刑的透明化、规范化、法治化，对于建立和保持监狱公开、公平、公正的执法环境，预防和遏制司法腐败能起到积极作用。同时听证制度密切了监狱与社会的联系，是司法机关尊重公众知情权的体现，能有效促进监狱与社会之间的和谐衔接，彰显了国家司法的文明和社会法治的进步。除此之外还有利于对公民进行法制教育，畅通了社会各界对监狱的了解渠道，使公众对监狱的教育管理方式以及服刑人员的生活有了更加直观形象的印象，可以切身体会到大墙内的戒备森严以及失去自由的痛苦，进一步认识到法律的威严，从而增强法制观念，自觉对自己思想和行为进行约束，做到远离犯罪、杜绝犯罪、防止犯罪。因此从这个层面上来说，监狱司法的社会化可以使民众对监狱有清楚正确的认识，从而创造一个理解、宽松、支持、透明的监狱执法和发展的良好的外部环境
㈣、引入听证制度促进监狱司法的社会化是建设社会主义和谐社会的需要
建设社会主义和谐社会首先要建设社会主义的和谐法治。近期，为了保证减刑、假释案件的透明与公正，最高人民法院决定今后对减刑、假释案件将一律实行公示制度和有条件的公开听证制度。此外最高人民法院决定将在全国范围内开展减刑、假释工作的专项大检查，以保证此项制度的顺利实施。这种种信号都表明实施听证制度是社会主义民主法治建设的客观需要。
监狱是国家刑罚执行机关，是推进民主法治建设、维护社会安定有序的重要力量，监狱机关在构建社会主义和谐社会中肩负着特殊使命，具有十分重要的地位。随着市场经济的发展，在经济持续高速增长、我国人均GDP已经达到1000美元的同时，社会内部各种利益关系的多元化、人际关系的复杂化以及人与自然关系的紧张化也日趋明显，由此而产生的矛盾和冲突也越来越多，各种不和谐现象越来越突出，甚至有人铤而走险，违法犯罪。监狱对违法犯罪的惩罚效应，虽然对其他社会成员也起到一定的导向作用，但在建设社会主义和谐社会的进程中监狱工作也不再是独立于“三界”之外的神秘一域，而更应该是社会各界共同关注和管理的“矫正学校”。这就要求更多的社会力量参与到监狱的司法工作当中来，只有此才更有利于打击犯罪、预防和减少犯罪，才更有利于维护社会稳定和人民安居乐业，才更能集中力量构建社会主义和谐社会。
㈤、引入听证制度可以有效降低行刑成本
监狱民警只是监狱司法管理方面的专业人才而并不是全才，如何使服刑人员改造成为适应社会需要的人才最终还是由社会说了算。因此从这个意义上来讲，社会各阶层参与到监狱的司法管理当中来，可以为监狱提供更多的社会信息，对服刑人员在改造中尽快地适应社会需要提供更多的有价值的参考依据，最大限度地避免了监狱在这方面走弯路，简化了监狱方面做大量调查的程序，降低了行刑成本。
二、监狱司法过程中如何具体实施听证制度，实现监狱司法的社会化
㈠、监狱司法听证制度概述
一般认为，听证程序来源于英国法中的“自然公正原则”（natural justice），而美国宪法所确立的“正当法律程序”使其进一步深化。这种程序要求在行政领域内实行通知、听证、当事人理由之申辩三项程序，而听证程序是其核心内容。大陆法系国家的行政听证程序一般认为来源于其法治国理论。其本质便是公民运用法定权利抵抗行政机关可能的不当行政行为，缩小公民这类“弱势群体”与行政机关之间地位不平等所造成的巨大反差。我们在这里所说的监狱司法听证制度是指在监狱的司法过程中就监狱的刑法执行、司法政策和制度的制定以及对服刑人员进行行政、刑事奖惩的相关事项召集相关人（即服刑人员及其家属、个案受害人以及代理人、社会执法监督员、服刑人员户籍地以及居住地公安机关代表、服刑人员居住地居委会、教育界以及服刑人员步入社会后理论上可能接触到的社会各层面的相关人员代表）进行听证，并就听证事项展开辩论，最后依据法律程序和听证结果综合得出对该事项件的最终评判。
㈡ 、个别监狱在对服刑人员实施减刑、假释等刑事奖励过程中召开听证会的实践探索以及成效
在对听证制度的具体实践中，我市监狱系统垫江监狱的初步尝试和所取得的成效是值得我们借鉴的。垫江监狱领导班子决定就监狱服刑人员行政(刑事)奖励工作举行听证会的初衷就是为了广泛接受社会监督，促进监狱民警进一步树立“立警为公、执法为民”的理念。用他们自己的话说“我们就是要通过听证这种方式，将监狱执法工作置于法律、人民群众和服刑人员家属的监督之下，促使每一个执法者严格执法、公正执法，保障服刑人员的正当权利，让社会了解监狱、监督监狱、支持监狱。”实践证明，此次听证的具体实践所取得的成效是明显的。
㈢、全面实现监狱司法听证制度的行业化和程序化
我们这里所说的听证制度在有效地借鉴行政听证程序合理部分的同时，由于行业的特殊性又有其自身的特点。
1、 对于听证陈述人的遴选问题。
笔者认为本着公平公正的原则，参加听证会的陈述人应该首先具有广泛的代表性。参加听证人应该包括服刑人员及其家属，个案受害人以及代理人，当地公安机关、服刑人员户籍所在地及发案地公安机关代表，社会执法监督员，服刑人员居住地、户籍地居委会，当地教育机构代表以及服刑人员步入社会后理论上所能接触到的各层面的人员原则上都可以参与到监狱管理的听证程序当中来。听证陈述人的遴选包括利益代表的广泛性和代表人数的合理比例。听证事件对各方利益的影响或大或小，或直接或间接，或暂时或长远，所以各方对所参与听证事件的态度和关注是不同的。同时由于维权意识和政治素质的差异，听证有可能会出现某一（些）利益方声音的缺失。我们在听证陈述人中列入服刑人员个案受害人以及代理人的目的也正是为了使各方的利益趋于公平，同时也让其充分地行使权利，对服刑人员的改造进行有效的监督。再者，由于涉及自身利益，参与听证各方都会想方设法尽可能的表达自己的声音，压制其他利益方的声音，以达到控制听证，最大程度的争取自己利益的目的。虽然强势利益集团操纵听证的情况还没有出现，但为预防这种情况出现作必要的准备是十分必要的。所以，作为听证机关，监狱方面应该在进一步拓宽市民获知听证信息的渠道的基础上，注意利益不大显现（或称潜在利益）的群体，特别是弱势群体的要求，吸收他们的代表作为陈述人参加听证会，使其的意见表达能在听证会上得到体现和被考虑。具体操作可以确立比例代表制、职业代表制相结合的代表产生方法。使听证机构能够获取更公正、客观的资料和信息。其次，为保障听证陈述人的公平代表性，参加听证会的代表的组成和人数比例也要反映利益结构，既要达到表达意见的目的，又要防止平均主义。所以可以推行“正反比例制”，以平衡不同意见持有者的参加人数，这样可以防止强势利益集团操纵听证会。
2、听证范围的确定问题。
目前各地各行业的听证具有很大的随意性，往往随司法者的主观意愿决定是否听证。为了保证听证制度的严肃性和规范化，在监狱司法听证制度中明确规定听证的范围是十分必要的。笔者认为现阶段实行监狱司法听证制度应涵盖监狱刑罚执行政策的制定，对服刑人员的行政刑事奖惩以及其他监狱司法方面的内容，在今后具体的实践过程中可以根据具体的运作情况进行适当的调整。
3、 听证时是否允许辩论。
听证会常常因出现多种不同乃至对立的意见难免变成实际上的辩论场所。笔者认为，在听证陈述人采取对抗式辩论时，双方激烈和充分的辩论往往能够帮助听证机关采集到大量不易获取的宝贵信息和资料，而且可以通过辩论发现深层次的问题。其用意是让听证会组织机构的注意力集中于代表们的意见而非争论的过程。但如果发言人偏离主题或有其他不适当的言行，听证主持人可以停止其发言或驱逐其离场。
4、听证参加人能否被代理的问题。
在以往其他行业举行的听证中，出现了陈述人聘请律师或他人代为陈述或表达意见的情况，这引发了听证参加者能否被代理的争论。肯定者认为，代理人可以弥补陈述人能力上的不足，更好的表达陈述人的意见，维护利益方的合法权益，也使司法听证更有效率。反对者认为，听证的目的是为了更好的倾听各利益方的意见，而不是辩论出一个结论或者说服他人，没有必要委托代理人；而且陈述人的利益只有陈述人最为清楚，这种意见只有特定利益的陈述人才能拥有，代理人的意见和信息难免失真，甚至可能出现代理人与对方相串通的危险，因此不宜适用代理人制度。不可否认，代理人在表达意见和提供信息方面会产生失真的情况毕竟代理人不是切身利益的相关人，在有些方面可能会不够尽责尽力。但是在目前我国现阶段公民整体文化素质不高、法制观念淡薄的环境下，代理人因其较高的文化水平和较为丰富的法律知识，在收集证据、遵循程序、协调沟通和对法律问题的分析等方面，代理人具有极大的优势，这种代理在一定程度上是必要的。听证会的陈述人不同于证人，不要求具有特定的人身属性，因此在相关法律上并不禁止被代理，代理人制度的存在有其合理性。但是听证人和陈述人都应注意加强对代理人的监督。
5、明确规定听证主持人、听证陈述人的权利义务。
听证陈述人在听证中所享有的各项权利（包括依法出席听证会的权利；提出建议、意见的权利；维护自身利益与公益的“言论免责权”；提出质疑权；知情权；人身保障权等）和应当履行的义务（包括遵守宪法和法律；保守国家秘密和商业秘密；遵守听证纪律；维护听证秩序；广泛听取群众意见并如实反映群众和社会各方的意见.，查阅听证笔录并签署名字等）以及法律责任（规定在听证中代表人玩忽职守，滥用权利或不尽法律义务应当承担的法律后果）。在听证时，听证主持人除起一个组织、协调与调控的作用以外，还应当起到对相关法律程序、制度的宣布和把握作用，总之他的立场应当中立并无偏颇，同时应当规定听证主持人的责任制。对听证过程中出现的违背听证法定程序和实体规定的行为，应当给以相应的处罚与制裁，以增强听证主持人的责任感。通过司法明确界定听证主持人、陈述人二者的权限范围以及责任条款，准确认定其行为的效力。
6、建立对监狱司法听证的监督机制和法律责任制度。
听证制度的良好运行需要一套系统而有力的监督机制。一方面，应建立健全内部的监督体系，以规定听证关系中各方相应的法律责任条款。法律对责任条款的规定应当是明确的，具有可操作性。同时应当加强听证部门内的监督，通过事前的引导、事后的复查等加强对事件的听证监督。另一方面，加强对听证的外部监督。听证是通过一种公正、公开、民主的方式来促进监狱科学文明执法的一种制度，监狱司法听证应当依据相关监督制度由有关机关加以监督，同时还应接受人民群众、新闻舆论等对听证的监督。
三、监狱司法社会化应注意的几个问题
㈠、杜绝听证的形式化，强化听证结果的法律效力
在以往其他行业运行听证的实践中，往往会出现由于听证的结果与组织者的初衷大相径庭，听证组织者出于对个人集团利益的考虑下，对听证结果听而不“证”的现象，这与听证制度的精神是相违背的，也极大地挫伤了听证参与者的热情，损害了执法的质量和权威，也影响了听证制度在司法中的地位，损害了人民群众的根本利益。为了避免以上情况的发生，应当强化听证结果的法律效力。笔者认为，为了避免听证制度的形式化，对听证结果的效力作出明确的、有约束力的规定是必要的。因此，为保证听证结果的效力，可以以法律法规的形式对听证结果处理的程序和方式以及相应的法律责任作出明确规定。
㈡、监狱司法的社会化与当地城市建设协调步伐的需要
我国的监狱大多分布在城市的周边地带，若干年以来，对带动驻地城市建设的发展起到了一定的推动作用。同时，监狱司法的社会化也不能脱离当地的城市建设进程搞盲目的社会化建设，否则便是不切实际的蛮干。不但会加大行刑成本，还会使监狱的社会化建设功亏一篑，严重的反而会成为监狱发展的桎梏。因此在监狱进行社会化建设过程中要了解掌握驻地城市建设发展过程中的新动向、新问题以及出现的新的利益群体和矛盾冲突，以便适时调整监狱自身的发展方略，在真正意义上推动监狱司法社会化的建设步伐。
㈢、实施监狱司法听证制应坚持的几项原则